ID: C2017-662
Hospital: Hospital Universitario de Guadalajara.
Ciudad: Guadalajara, España.
Nº: 662
Aut@r o Autores: Beatriz Sastre Borregón
E.Valbuena Durán, J.Martínez Ollero, M J.Raya Núñez, L.Nicolás Liza.
Presentación
Mujer, 18 años, acude al Servicio de Urgencias por fiebre y dolor en fosa iliaca derecha de 3 días de evolución. La analítica es normal. Solicitan ecografía abdominal urgente ante la sospecha de apendicitis aguda. En la ecografía se visualiza una estructura tubular, no compresible, con origen en ciego, que termina en fondo de saco, compatible con el apéndice cecal. Presenta un diámetro máximo de 6 mm. Se identifica un engrosamiento mural marcadamente hipoecoico, sin desestructuración de la morfología apendicular. Adyacentemente, no se objetiva hiperecogenicidad grasa, adenopatías ni líquido locorregional.
Discusión
Aunque el diagnóstico diferencial del dolor en FID es muy amplio, habría que acotarlo a dos entidades principales dada la edad de la paciente: apendicitis aguda e hiperplasia folicular linfoide. Para diferenciarlas, debemos valorar la ecogenicidad predominante en el apéndice, hipoecoico en caso de engrosamiento de la mucosa e hiperecogénico si se trata de la submucosa, así como, buscar otros signos de inflamación. El estudio anatomopatológico confirmó la hiperplasia folicular linfoide. Si durante el estudio ecográfico urgente en un niño o adolescente, visualizamos un apéndice con un diámetro levemente aumentado (6-8mm), que presenta una capa engrosada hipoecogénica, sin desestructuración de su pared, además de no encontrar signos indirectos de inflamación locorregional y con analítica normal, la primera sospecha diagnóstica debe ser hiperplasia folicular linfoide. La lámina propia del apéndice en la edad pediátrica contiene múltiples folículos linfoides que, en ocasiones, pueden verse aumentados/inflamados, generando los cambios ecográficos descritos. Previamente, se creía que la hiperplasia folicular linfoide era una fase en la etiopatogenia de la apendicitis, sin embargo, recientes estudios han demostrado que es una entidad independiente.
Conclusión
Es fundamental conocer esta entidad (sus hallazgos ecográficos así como su prevalencia en edad infantil/adolescencia) para diferenciarla de la apendicitis con el fin de evitar falsos positivos en la urgencia pediátrica.
Bibliografía
1. Yingding Xu, R.Brooke Jeffrey, Michael A.DiMaio, Eric W.Olcott. Lymphoid Hyperplasia of the Appendix: A Potential Pitfall in the Sonographic Diagnosis of Appendicitis. American Journal of Roentgenology. 2016,206: 189-194. 2. Noh Hyuck Park, Hwa Eun Oh, Hee Jin Park, Ji Yeon Park. Ultrasonography of normal and abnormal appendix in children.World J Radiol. 2011 Apr 28, 3(4): 85-91. 3. V Singhal, V Jadhav. Acute Appendicitis: Are we Over Diagnosing it? Ann R Coll Surg Engl. 2007 Nov, 89(8): 766-769.
Imágenes ecográficas en corte transversal y longitudinal del apéndice cecal, con diámetro de 6 mm y engrosamiento mural de predominio hipoecoico (marcado con flechas). No se identifican otros signos inflamatorios asociados.